ప్రకటన: భారతదేశంలో ఎగుమతులను ప్రోత్సహించాలా?
వాదన I: అవును, దీనివల్ల విదేశీ మారక ద్రవ్యం పెరుగుతుంది.
వాదన II: లేదు, దీనివల్ల దేశీయ మార్కెట్లో వస్తువుల కొరత ఏర్పడుతుంది.
సమాధానం: I బలమైనది. (ఎగుమతులు ఆర్థిక వ్యవస్థకు ముఖ్యం).
ప్రకటన: రాజకీయ నాయకులకు కనీస విద్యార్హత ఉండాలా?
వాదన I: అవును, చదువుకున్న వారు వ్యవస్థను బాగా అర్థం చేసుకోగలరు.
వాదన II: లేదు, ఇది ప్రజాస్వామ్య స్ఫూర్తికి విరుద్ధం.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే. (రెండు వైపులా బలమైన తార్కిక కారణాలు ఉన్నాయి).
ప్రకటన: ప్రైవేట్ స్కూళ్లలో ఫీజులను ప్రభుత్వం నియంత్రించాలా?
వాదన I: అవును, విద్య అనేది వ్యాపారం కాకూడదు.
వాదన II: లేదు, ఇది ప్రైవేట్ సంస్థల స్వయంప్రతిపత్తిని దెబ్బతీస్తుంది.
సమాధానం: I బలమైనది. (సామాజిక సంక్షేమం దృష్ట్యా).
ప్రకటన: భారీ డ్యామ్ల నిర్మాణం నిలిపివేయాలా?
వాదన I: అవును, ఇవి పర్యావరణ సమతుల్యతను దెబ్బతీస్తాయి.
వాదన II: లేదు, వ్యవసాయానికి మరియు విద్యుత్ ఉత్పత్తికి ఇవి తప్పనిసరి.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే.
ప్రకటన: సుప్రీం కోర్టు తీర్పులను ప్రాంతీయ భాషల్లో అందుబాటులో ఉంచాలా?
వాదన I: అవును, సామాన్య ప్రజలకు న్యాయం పట్ల అవగాహన పెరుగుతుంది.
వాదన II: లేదు, ఇది అనువాదంలో పొరపాట్లకు దారితీస్తుంది.
సమాధానం: I బలమైనది. (పారదర్శకత ముఖ్యం).
ప్రకటన: భారత్లో బుల్లెట్ రైళ్లు అవసరమా?
వాదన I: అవును, రవాణా వేగం పెరుగుతుంది.
వాదన II: లేదు, ఆ నిధులను గ్రామీణ అభివృద్ధికి వాడటం ముఖ్యం.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే.
ప్రకటన: వివాహ వయస్సును 21 ఏళ్లకు పెంచాలా?
వాదన I: అవును, ఇది మహిళల ఆరోగ్యం మరియు విద్యకు తోడ్పడుతుంది.
వాదన II: లేదు, ఇది సామాజిక సంప్రదాయాలకు విరుద్ధం.
సమాధానం: I బలమైనది. (ఆరోగ్యం మరియు అభివృద్ధి ప్రాధాన్యత).
ప్రకటన: సినిమా థియేటర్లలో జాతీయ గీతం తప్పనిసరి చేయాలా?
వాదన I: అవును, ఇది దేశభక్తిని పెంపొందిస్తుంది.
వాదన II: లేదు, ఇది వ్యక్తిగత ఇష్టానికి వదిలేయాలి.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే (విభిన్న కోణాలు).
ప్రకటన: ప్రభుత్వ ఉద్యోగాల్లో కాంట్రాక్ట్ పద్ధతిని రద్దు చేయాలా?
వాదన I: అవును, ఇది ఉద్యోగ భద్రతను ఇస్తుంది.
వాదన II: లేదు, ఇది ప్రభుత్వ వ్యయాన్ని పెంచుతుంది.
సమాధానం: I బలమైనది. (కార్మిక హక్కుల దృష్ట్యా).
ప్రకటన: ఒలింపిక్స్కు భారత్ ఆతిథ్యం ఇవ్వాలా?
వాదన I: అవును, దేశ ప్రతిష్ట పెరుగుతుంది.
వాదన II: లేదు, దీనివల్ల భారీగా ప్రజాధనం వృధా అవుతుంది.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే.
ప్రకటన: భారతదేశంలో బిచ్చగాళ్లను (Beggars) నిషేధించాలా?
వాదన I: అవును, ఇది దేశ ప్రతిష్టను తగ్గిస్తుంది.
వాదన II: లేదు, వారికి పునరావాసం కల్పించకుండా నిషేధించడం మానవ హక్కుల ఉల్లంఘన అవుతుంది.
సమాధానం: II మాత్రమే బలమైనది. (కేవలం ప్రతిష్ట కోసం కాకుండా, వారి జీవన హక్కును పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి).
ప్రకటన: ప్రభుత్వ ఉద్యోగుల పదవీ విరమణ వయస్సును 62 ఏళ్లకు పెంచాలా?
వాదన I: అవును, వారి అనుభవం దేశాభివృద్ధికి ఉపయోగపడుతుంది.
వాదన II: లేదు, దీనివల్ల నిరుద్యోగ యువతకు అవకాశాలు తగ్గుతాయి.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే. (అనుభవం ఒక వైపు, నిరుద్యోగం మరో వైపు రెండు కీలకమైన వాస్తవాలు).
ప్రకటన: భారతదేశంలో ఉన్నత విద్యా సంస్థలను (IIT, IIM) ప్రైవేటీకరించాలా?
వాదన I: అవును, ప్రైవేటీకరణ వల్ల నాణ్యత మరియు పోటీతత్వం పెరుగుతాయి.
వాదన II: లేదు, దీనివల్ల విద్య చాలా ఖరీదైనదిగా మారి పేదలకు అందకుండా పోతుంది.
సమాధానం: II మాత్రమే బలమైనది. (భారతదేశం వంటి అభివృద్ధి చెందుతున్న దేశంలో సామాజిక న్యాయం ముఖ్యం).
ప్రకటన: వ్యవసాయ రంగంలో యంత్రాల వాడకాన్ని పూర్తిగా ప్రోత్సహించాలా?
వాదన I: అవును, దీనివల్ల తక్కువ సమయంలో ఎక్కువ ఉత్పాదకత వస్తుంది.
వాదన II: లేదు, ఇది గ్రామీణ ప్రాంతాల్లో భారీగా నిరుద్యోగానికి దారితీస్తుంది.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే.
ప్రకటన: ఎన్నికల సమయంలో రాజకీయ పార్టీలు ఉచిత హామీలు (Freebies) ఇవ్వడాన్ని నిషేధించాలా?
వాదన I: అవును, ఇవి దేశ ఆర్థిక వ్యవస్థపై భారం వేస్తాయి.
వాదన II: లేదు, సంక్షేమ పథకాలు నిరుపేదలకు జీవనాధారం.
సమాధానం: I మాత్రమే బలమైనది. (ఉచిత హామీలు అనేవి ఓట్ల కోసమే కాబట్టి ఆర్థిక క్రమశిక్షణ దృష్ట్యా నిషేధించడం సరైన తర్కం).
ప్రకటన: భారతదేశంలో చమురు ధరలను ప్రభుత్వం నియంత్రించాలా?
వాదన I: అవును, దీనివల్ల నిత్యావసర వస్తువుల ధరలు పెరగకుండా సామాన్యుడిని రక్షించవచ్చు.
వాదన II: లేదు, అంతర్జాతీయ మార్కెట్ ధరలకు అనుగుణంగా ఉంటేనే చమురు కంపెనీలు లాభాల్లో ఉంటాయి.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే.
ప్రకటన: దేశంలో క్యాష్ లెస్ ఎకానమీ (డిజిటల్ పేమెంట్స్)ను తప్పనిసరి చేయాలా?
వాదన I: అవును, దీనివల్ల అవినీతి మరియు నల్లధనం తగ్గుతుంది.
వాదన II: లేదు, గ్రామీణ ప్రాంతాల్లో ఇంటర్నెట్ మరియు డిజిటల్ అక్షరాస్యత తక్కువగా ఉంది.
సమాధానం: II మాత్రమే బలమైనది. (తప్పనిసరి చేయడం అనేది ప్రాక్టికల్ గా ఇబ్బందులకు దారితీస్తుంది).
ప్రకటన: భారతదేశంలో జనాభా నియంత్రణకు కఠినమైన చట్టం తీసుకురావాలా?
వాదన I: అవును, పెరిగే జనాభా వల్ల వనరుల కొరత ఏర్పడుతుంది.
వాదన II: లేదు, ఇది ప్రజల వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛకు విరుద్ధం.
సమాధానం: I మాత్రమే బలమైనది. (దేశ ఆర్థిక పరిస్థితిని బట్టి జనాభా నియంత్రణ అత్యవసరం).
ప్రకటన: నగరాల్లో కాలుష్యాన్ని తగ్గించడానికి సరి-బేసి (Odd-Even) విధానాన్ని అమలు చేయాలా?
వాదన I: అవును, ఢిల్లీ వంటి నగరాల్లో ఇది విజయవంతమైంది.
వాదన II: లేదు, దీనివల్ల ప్రజా రవాణా వ్యవస్థపై విపరీతమైన భారం పడుతుంది.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే.
ప్రకటన: అన్ని రకాల ఎరువులపై (Fertilizers) రాయితీని ఎత్తివేయాలా?
వాదన I: అవును, దీనివల్ల రసాయనాల వాడకం తగ్గి సేంద్రీయ వ్యవసాయం పెరుగుతుంది.
వాదన II: లేదు, రాయితీ లేకపోతే సాగు ఖర్చు పెరిగి ఆహార భద్రత దెబ్బతింటుంది.
సమాధానం: II మాత్రమే బలమైనది. (రైతులకు మరియు దేశ ఆహార అవసరాలకు రాయితీ కీలకం).
ప్రకటన: నగరాల్లో భారీ భవనాల (High-rise buildings) నిర్మాణాన్ని నియంత్రించాలా?
వాదన I: అవును, ఇది భూగర్భ జలాల తగ్గుదల మరియు పర్యావరణ ఒత్తిడికి దారితీస్తుంది.
వాదన II: లేదు, తక్కువ స్థలంలో ఎక్కువ మందికి నివాసం కల్పించాలంటే ఇవి తప్పనిసరి.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే. (పర్యావరణం మరియు నివాస అవసరాలు రెండూ ముఖ్యమైన తార్కిక కోణాలే).
ప్రకటన: పాఠశాలల్లో విద్యార్థులకు 'లైంగిక విద్య' (Sex Education) బోధించాలా?
వాదన I: అవును, దీనివల్ల కౌమార దశలో వచ్చే మార్పుల పట్ల అవగాహన పెరుగుతుంది మరియు వేధింపుల నుండి రక్షణ పొందుతారు.
వాదన II: లేదు, ఇది మన భారతీయ సంస్కృతి మరియు సంప్రదాయాలకు విరుద్ధం.
సమాధానం: I మాత్రమే బలమైనది. (సామాజిక స్పృహ మరియు ఆరోగ్యం అనేది సంప్రదాయం కంటే తార్కికంగా బలమైన కారణం).
ప్రకటన: భారతదేశంలో జంతు ప్రదర్శనశాలలను (Zoos) మూసివేయాలా?
వాదన I: అవును, జంతువులను బంధించడం క్రూరత్వం, వాటిని సహజ సిద్ధమైన అడవుల్లోనే ఉంచాలి.
వాదన II: లేదు, ఇవి అంతరించిపోతున్న జీవుల సంరక్షణకు మరియు విద్యార్థుల అవగాహనకు తోడ్పడతాయి.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే.
ప్రకటన: పెట్రోల్, డీజిల్ వాహనాల అమ్మకాలను 2030 నాటికి పూర్తిగా ఆపివేయాలా?
వాదన I: అవును, గాలి కాలుష్యాన్ని తగ్గించి పర్యావరణాన్ని రక్షించడానికి ఇది ఏకైక మార్గం.
వాదన II: లేదు, ఎలక్ట్రిక్ వాహనాల మౌలిక సదుపాయాలు (Charging stations) ఇంకా పూర్తిస్థాయిలో అందుబాటులోకి రాలేదు.
సమాధానం: II మాత్రమే బలమైనది. (వాదన I లో "ఏకైక మార్గం" అనే పదం వాడటం వల్ల అది బలహీనపడుతుంది. వాదన II ప్రాక్టికల్ సమస్యను వివరిస్తోంది).
ప్రకటన: సోషల్ మీడియాలో వచ్చే వార్తలపై కఠినమైన సెన్సార్షిప్ ఉండాలా?
వాదన I: అవును, తప్పుడు వార్తల (Fake news) వల్ల సమాజంలో అశాంతి రేకెత్తే అవకాశం ఉంది.
వాదన II: లేదు, ఇది భావ ప్రకటనా స్వేచ్ఛను అణచివేయడమే అవుతుంది.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే.
ప్రకటన: అణు విద్యుత్ కేంద్రాల (Nuclear Power Plants) నిర్మాణాన్ని భారత్ ప్రోత్సహించాలా?
వాదన I: అవును, ఇవి తక్కువ ఖర్చుతో భారీ స్థాయిలో స్వచ్ఛమైన విద్యుత్తును అందిస్తాయి.
వాదన II: లేదు, వీటి వల్ల ప్రమాదం జరిగితే జరిగే నష్టం ఊహించలేనంత భారీగా ఉంటుంది.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే.
ప్రకటన: దేశవ్యాప్తంగా సీసీటీవీ (CCTV) కెమెరాల నిఘాను పెంచాలా?
వాదన I: అవును, దీనివల్ల నేరాలు తగ్గుతాయి మరియు నేరస్తులను పట్టుకోవడం సులభం అవుతుంది.
వాదన II: లేదు, ఇది వ్యక్తుల వ్యక్తిగత గోప్యతకు (Privacy) భంగం కలిగిస్తుంది.
సమాధానం: I మాత్రమే బలమైనది. (ప్రజా భద్రత అనేది గోప్యత కంటే తార్కిక ప్రాధాన్యతను కలిగి ఉంటుంది).
ప్రకటన: శాస్త్రవేత్తలు అంతరిక్ష పరిశోధనలపై ఎక్కువ నిధులు ఖర్చు చేయాలా?
వాదన I: అవును, భవిష్యత్తు సాంకేతికత మరియు విశ్వం పట్ల అవగాహనకు ఇది ముఖ్యం.
వాదన II: లేదు, భూమిపై ఉన్న పేదరికం, ఆకలి వంటి సమస్యల పరిష్కారానికే ఆ నిధులు వాడాలి.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే.
ప్రకటన: భారతదేశంలో క్యాసినోలు (Gambling) చట్టబద్ధం చేయాలా?
వాదన I: అవును, దీనివల్ల పర్యాటకం అభివృద్ధి చెందుతుంది మరియు ప్రభుత్వానికి ఆదాయం పెరుగుతుంది.
వాదన II: లేదు, ఇది సామాజిక విలువలను దెబ్బతీస్తుంది మరియు పేదలను ఆర్థికంగా చిన్నాభిన్నం చేస్తుంది.
సమాధానం: II మాత్రమే బలమైనది. (ఆర్ధిక ప్రయోజనం కంటే సామాజిక నష్టం ఇక్కడ బలంగా పరిగణించబడుతుంది).
ప్రకటన: పని ప్రదేశాలలో (Workplaces) పని గంటలను తగ్గించాలా?
వాదన I: అవును, తక్కువ గంటలు పనిచేస్తే ఉద్యోగుల మానసిక ఆరోగ్యం మరియు ఉత్పాదకత పెరుగుతుంది.
వాదన II: లేదు, పని గంటలు తగ్గితే కంపెనీల లాభాలు తగ్గి ఆర్థిక వ్యవస్థ దెబ్బతింటుంది.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే.
ప్రకటన: పాఠశాలల్లో క్రీడలను (Sports) ఒక నిర్బంధ సబ్జెక్టుగా మార్చాలా?
వాదన I: అవును, ఇది విద్యార్థుల శారీరక మరియు మానసిక అభివృద్ధికి తోడ్పడుతుంది.
వాదన II: లేదు, ఇది ఇప్పటికే ఉన్న అకడమిక్ సిలబస్ భారాన్ని మరింత పెంచుతుంది.
సమాధానం: I మాత్రమే బలమైనది. (ఆరోగ్యం మరియు సర్వతోముఖాభివృద్ధి అనేది విద్యలో ప్రాథమిక లక్ష్యం).
ప్రకటన: గరిష్టంగా ఇద్దరు పిల్లలు ఉన్న వారికే ప్రభుత్వ ఉద్యోగాలకు అర్హత కల్పించాలా?
వాదన I: అవును, ఇది జనాభా నియంత్రణకు ఒక సమర్థవంతమైన మార్గం.
వాదన II: లేదు, ఇది ప్రాథమిక హక్కులను హరించడమే అవుతుంది మరియు వివక్షకు దారితీస్తుంది.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే. (జనాభా నియంత్రణ అనేది ప్రభుత్వ లక్ష్యం అయితే, హక్కుల రక్షణ అనేది రాజ్యాంగ పరమైన అంశం).
ప్రకటన: భారతదేశంలో మరణశిక్షను (Death Penalty) పూర్తిగా రద్దు చేయాలా?
వాదన I: అవును, నేరస్తుడిని మార్చడానికి జైలు శిక్ష సరిపోతుంది, ప్రాణం తీసే హక్కు ఎవరికీ లేదు.
వాదన II: లేదు, జైలు శిక్ష కంటే మరణశిక్షే నేరస్తులలో భయాన్ని కలిగిస్తుంది, దీనివల్ల క్రూరమైన నేరాలు తగ్గుతాయి.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే. (మానవతావాదం వర్సెస్ నేర నియంత్రణ).
ప్రకటన: రోడ్లపై భిక్షాటన చేసే పిల్లలను నిర్బంధించి ప్రభుత్వ హాస్టళ్లకు తరలించాలా?
వాదన I: అవును, దీనివల్ల వారికి విద్య మరియు మెరుగైన భవిష్యత్తు లభిస్తుంది.
వాదన II: లేదు, ఇది వారి కుటుంబాల నుండి వారిని వేరు చేయడం అవుతుంది.
సమాధానం: I మాత్రమే బలమైనది. (బాలల హక్కులు మరియు రక్షణ అనేది కుటుంబ పరిస్థితుల కంటే ముఖ్యం).
ప్రకటన: ప్రతి గ్రామానికి ఇంటర్నెట్ సౌకర్యాన్ని ఉచితంగా అందించాలా?
వాదన I: అవును, డిజిటల్ విప్లవం ద్వారా గ్రామీణ విద్య మరియు ఉపాధి అవకాశాలు పెరుగుతాయి.
వాదన II: లేదు, ఇది ప్రభుత్వ ఖజానాపై విపరీతమైన భారం వేస్తుంది.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే.
ప్రకటన: సినిమా రంగంలో నటీనటుల పారితోషికాన్ని ప్రభుత్వం నియంత్రించాలా?
వాదన I: అవును, ఇది వినోదపు ఖర్చును తగ్గించి సామాన్యులకు అందుబాటులోకి తెస్తుంది.
వాదన II: లేదు, ఇది స్వేచ్ఛా విపణి (Free Market) సూత్రాలకు విరుద్ధం.
సమాధానం: II మాత్రమే బలమైనది. (నైపుణ్యం ఆధారంగా ఇచ్చే పారితోషికాన్ని ప్రభుత్వం నిర్ణయించడం తార్కికంగా బలహీనం).
ప్రకటన: భారతదేశంలో జుడీషియల్ వ్యవస్థలో (న్యాయ వ్యవస్థ) రిజర్వేషన్లు ఉండాలా?
వాదన I: అవును, అన్ని వర్గాల వారికి న్యాయస్థానాల్లో ప్రాతినిధ్యం లభిస్తుంది.
వాదన II: లేదు, న్యాయ వ్యవస్థ కేవలం ప్రతిభ (Merit) మరియు అనుభవంపై ఆధారపడి ఉండాలి.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే.
ప్రకటన: నదుల అనుసంధానాన్ని ప్రభుత్వం వెంటనే చేపట్టాలా?
వాదన I: అవును, దీనివల్ల కరువు మరియు వరద సమస్యలకు శాశ్వత పరిష్కారం దొరుకుతుంది.
వాదన II: లేదు, ఇది భారీ పర్యావరణ మార్పులకు మరియు ఆర్థిక భారానికి దారితీస్తుంది.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే.
ప్రకటన: విలాసవంతమైన వస్తువులపై (Luxury goods) పన్నులను భారీగా పెంచాలా?
వాదన I: అవును, ధనికుల నుండి వచ్చే ఈ ఆదాయాన్ని సంక్షేమ పథకాలకు వాడవచ్చు.
వాదన II: లేదు, ఇది ఆయా పరిశ్రమల అభివృద్ధిని మరియు ఉద్యోగాలను దెబ్బతీస్తుంది.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే.
ప్రకటన: దేశంలోని పురాతన కట్టడాలను ప్రైవేట్ సంస్థలకు నిర్వహణకు అప్పగించాలా?
వాదన I: అవును, ప్రైవేట్ సంస్థలు మెరుగైన సౌకర్యాలు మరియు పర్యవేక్షణను అందించగలవు.
వాదన II: లేదు, ఇది మన సాంస్కృతిక వారసత్వాన్ని వ్యాపార వస్తువుగా మార్చే ప్రమాదం ఉంది.
ప్రకటన: లోక్సభ మరియు విధానసభల్లో మహిళలకు 33% రిజర్వేషన్లు కల్పించాలా?
వాదన I: అవును, ఇది రాజకీయాల్లో మహిళల భాగస్వామ్యాన్ని పెంచి, మహిళా సాధికారతకు దారితీస్తుంది.
వాదన II: లేదు, ఇది కేవలం ప్రతిభ (Merit) ఆధారిత ఎంపికను దెబ్బతీస్తుంది.
సమాధానం: I మాత్రమే బలమైనది. (ప్రజాస్వామ్యంలో సమాన ప్రాతినిధ్యం అనేది ప్రతిభ కంటే సామాజిక న్యాయం దృష్ట్యా అత్యంత బలమైన వాదన).
ప్రకటన: భారతదేశంలో 'దయ మరణాన్ని' (Euthanasia) చట్టబద్ధం చేయాలా?
వాదన I: అవును, నయం చేయలేని వ్యాధులతో బాధపడేవారికి గౌరవప్రదంగా మరణించే హక్కు ఉండాలి.
వాదన II: లేదు, ఇది మతపరమైన విలువలకు విరుద్ధం మరియు దీనిని దుర్వినియోగం చేసే అవకాశం ఉంది.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే. (వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ వర్సెస్ నైతికత/దుర్వినియోగం).
ప్రకటన: రాజకీయ పార్టీలు కులం లేదా మతం పేరుతో ఓట్లు అడగడాన్ని నిషేధించాలా?
వాదన I: అవును, ఇది లౌకికవాదాన్ని దెబ్బతీస్తుంది మరియు సమాజంలో చీలికలు తెస్తుంది.
వాదన II: లేదు, భారతదేశం వంటి వైవిధ్య దేశంలో కులం, మతం అనేవి సామాజిక వాస్తవాలు.
సమాధానం: I మాత్రమే బలమైనది. (రాజ్యాంగబద్ధంగా ఎన్నికలు లౌకిక ప్రాతిపదికన జరగాలి).
ప్రకటన: క్రిమినల్ కేసులు ఉన్న వ్యక్తులు ఎన్నికల్లో పోటీ చేయకుండా నిషేధించాలా?
వాదన I: అవును, చట్టసభల్లో నేరస్తులు ఉండటం ప్రజాస్వామ్యానికి ప్రమాదకరం.
వాదన II: లేదు, కోర్టులో నేరం నిరూపితం కానంత వరకు ఎవరినీ నేరస్తుడిగా పరిగణించలేము.
సమాధానం: I మరియు II రెండూ బలమైనవే.
ప్రకటన: అన్ని పాఠశాలల్లో 'యోగా'ను తప్పనిసరి చేయాలా?
వాదన I: అవును, ఇది విద్యార్థుల ఏకాగ్రతను పెంచుతుంది మరియు ఒత్తిడిని తగ్గిస్తుంది.
వాదన II: లేదు, దీనిని ఏ ఒక్కరి మీద బలవంతంగా రుద్దకూడదు, ఇది ఇచ్ఛాపూర్వకంగా ఉండాలి.
సమాధానం: I మాత్రమే బలమైనది. (విద్యలో ఆరోగ్యం మరియు క్రమశిక్షణ అనేది బలమైన తార్కిక కారణం).
ప్రకటన: ప్రభుత్వం మీడియా సంస్థలకు ఇచ్చే ప్రకటనలను నిలిపివేయాలా?
వాదన I: అవును, ఇది ప్రజాధనం వృధా కాకుండా కాపాడుతుంది.
వాదన II: లేదు, మీడియాకు ఇది ప్రధాన ఆదాయ వనరు, ఇది లేకపోతే పత్రికా స్వేచ్ఛ దెబ్బతింటుంది.
సమాధానం: II మాత్రమే బలమైనది. (ప్రభుత్వ పథకాలను ప్రజలకు చేరవేయడానికి మీడియా ఒక వారధి).
ప్రకటన: భారీ పరిశ్రమలను అడవులకు దూరంగా స్థాపించాలా?
వాదన I: అవును, దీనివల్ల అడవుల నరికివేత తగ్గుతుంది మరియు వన్యప్రాణులు రక్షించబడతాయి.
వాదన II: లేదు, ముడి సరుకులు అడవుల్లో దొరికినప్పుడు రవాణా ఖర్చు పెరుగుతుంది.
సమాధానం: I మాత్రమే బలమైనది. (పర్యావరణ పరిరక్షణ అనేది వ్యాపార ఖర్చు కంటే ప్రాధాన్యత కలిగినది).